飲み食いランキング２利用者の方々にお願い
■板へ戻る
▼下へ
最新
前頁
次頁
- 42 ) タモリ倶楽部
- [2002/12/07(土) 17:04]
- 管理人殿。お疲れ様です。
色々ご意見が出たようですが、一つの方針が出たようですね。その方針で宜しいと思います。差別問題は、ここで論じても根本的には人間の深層心理にあり、抜本的解決などありえないと思います。また、代替案を提出しなかった件に関しては、それは私の役割ではないと考えたからです。
私の意見は、あくまで差別発言に対する素朴な疑問だけです。その発言で心が傷つくマイノリティーがいること、これだ
<省略> [全文]
- 41 ) AZUKI
- [2002/12/07(土) 01:21]
- >６）当事者を抜きにした外野の論争です。
これには同意です。
当事者からの主張、依頼、その解決については、掲示板以外の場でも対応させていただいております。その主義主張、利益のポイントは、それぞれのケースで異なりますが、「外野は論争をしてはいけない」という取り決めもありません。
主張の異なる方同士で、百家争鳴して意見をすりあわせていくのもムダにはならないと思います。
なお、旭丘
<省略> [全文]
- 40 ) AZUKI
- [2002/12/07(土) 01:21]
- >５）サイトの管理者は「方針」として「サイト」の方針に基づいて「サイト」の運営を図ってほしい。
すみません。
これも今ひとつ意図が理解できなかったのですが、「サイトの管理者は、そのサイトが掲げる方針に基づいてサイト運営を行うべき」ということでよろしいでしょうか？
とすると、すでにこれまで述べてきた通り、「サイトの方針＝公益性（不特定多数の利用者の利益）の尊重を第一とし、その提供内容につ
<省略> [全文]
- 39 ) AZUKI
- [2002/12/07(土) 01:21]
- >４）そもそも「なぜ、削除されたのか？」という課題設定事態が、「なぜ削除されたのか？」を問うための課題設定となる。
すみません。
この設問はいまひとつ明確な意味を汲み取ることができませんでしたが、「なぜ削除されたか？」を論じることが、「削除が必要な原因（削除を必要とする理由）を明確にすることに繋がる」との主張でしょうか？
だとするなら、私の回答はこうです。
「削除の根拠を論じることそ
<省略> [全文]
- 38 ) AZUKI
- [2002/12/07(土) 01:20]
- >３）「公益性」を述べるならば、「公益性」を構成する論拠を述べる挙証責任がある。
まず「公益性」という言葉の定義から述べますと、「不特定多数の利益」を意味する用語と捉えています。「公益」の対義語は「特定個人・法人格による私的利益・収益」と考えます。もしこの前提に間違い、齟齬があれば改めて仰ってください。
続きます。
江古田飲み食いランキング２は、「江古田にある飲食店／サービス業で受けら
<省略> [全文]
■板へ戻る
▲上へ
最新
前頁
次頁
管理者:AZUKI
KoMaDo-1.5a